El problema "no existe", pero te venden la solución

TV3, la nostra, la Televisió de Catalunya, tiene una ligera tendencia a camuflar, parte de sus Telenoticies, en una teletienda. ya sea promocionando viajes, estaciones de esquí, o la última pijotería tecnológica. He aquí un ejemplo de como se convierte un periodista en agente comercial:

El 3GSM de Barcelona, el macrocongreso mundial de telefonía movil, ha sido publicitado cada día, desde una semana antes de su inauguración, en todos los informativos de TV3. La crónica del primer día del certámen se dedicó a las novedades que se presentaban. En esta crónica se publicitaba un artefacto de Exradia que, según dicen, permite minimizar los efectos de las radiaciones producidas por los teléfonos móviles e inalambricos.

¿No encontró el periodista, entre los 50.000 participantes en el 3GSM, a ningún responsable de las empresas fabricantes de teléfonos que confirmase las radiaciones que presuntamente se eliminan?

Según el Parlamento Europeo, la exposición a campos electromagnéticos se ha incrementado un billón de veces desde 1950 con la normalización del uso del móvil y otros aparatos eléctricos inalámbricos. Por ello se encargó un estudio que nunca llegó a publicarse. Había que proteger el gran negocio del siglo XXI.

La publicidad del producto cita diferentes estudios como el de la Clínica Cleveland en Ohio donde una investigacion en 2006 entre hombres que usaban móvil durante cuatro horas diarias tenian un 25% menos de esperma en relación con los que nunca lo usaban.

En 2001, un estudio de la Universidad de Essen en Alemania concluyó que la gente que sufre un cáncer muy raro de ojos usaba móviles y otros equipos que emiten ondas electromagnéticas mucho más frecuentemente que aquellos miembros del grupo de control, que estaban sanos.

Un estudio del hospital de Fatebenefratelli en Milán muestra que la radiación de los móviles excitan las neuronas en la parte del cerebro más cercana al terminal.


Ahora que ya nos pueden vender la solución, ya no hay inconveniente en reconocer que tenemos un problema.

Las caricaturas de Mahoma

La policía danesa detuvo esta semana a tres ciudadanos magrebies acusados de preparar un atentado contra el humorista gráfico Kurt Westergaard autor de una de las caricaturas de Mahoma que tanto revuelo crearon hace dos veranos. En protesta con el intento de cumplir la amenaza de muerte que pesa sobre los autores, algunos diarios han vuelto a publicar la caricatura de Mahoma con un turbante que esconde una bomba. Aquí damos un paso más y os ofrezco las doce caricaturas del escándalo yun recordatorio de la historia, como reivindicación de la Libertad de Expresión.

Kaare Bluitgen, autor de un libro sobre el Corán y Mahoma, declara que tiene dificultades para ilustrar su obra. Ningún dibujante se atreve a violar la prohibición musulmana de representar al profeta.

El diario “Jyllands-Posten” recoge el reto a la libertad de expresión y propone a cuarenta caricaturistas daneses un dibujo sobre el tema. El 30 de septiembre publican los doce dibujos recibidos de Arne Sørensen, Poul Erik Poulsen (PEP), Rasmus Sand Høyer, Erik Abild Sørensen, Franz Füchsel, Peder Bundgaard, Bob Katzenelson, Annette Carlsen, Lars Refn, Jens Julius Hansen, Claus Seidel y Kurt Westergaard.


Algunos dibujos tenían título, otros textos en globo o comentarios. Están traducidos muy libremente.

¿Quiere el gobierno de España que no veas este anuncio?

He recibido de Amnistía Internacional el siguiente mensaje, que por su interés, quiero compartir con todos.

El Gobierno de España lleva ocho meses impidiendo que veas este spot de Amnistía Internacional en los canales de televisión nacionales. Han dicho que no es de utilidad pública y que además es publicidad partidista y política (prohibida fuera del periodo electoral) y por ello amenazan con multar a los medios de comunicación que lo emitan.
Ayuda al Gobierno a rectificar: entra ahora y difunde el spot!.
Amnistía Internacional

El Supremo da la razón a los trabajadores de TVE (II)

Al día siguiente de la huelga, en todos los periódicos de España se citó el comunicado de la Dirección de TVE diciendo que siente "vergüenza ajena" y califica de "indignante" el hecho de que un grupo de sindicalistas "haya tomado por la fuerza" un estudio para impedir "con sus coacciones" la normal emisión del Telediario-1. RTVE aseguró que los trabajadores actuaron con violencia y obstaculizaron el ejercicio del derecho a la libertad de información”. Tras la sentencia del Tribunal Supremo, TVE no ha dado la noticia, ni la Dirección ha pedido disculpas por los insultos públicos dirigidos a los trabajadores.

“El País” editorializó diciendo: “Los servicios mínimos establecidos por la dirección habían reducido las emisiones en directo durante la huelga a los informativos y a la retransmisión del encuentro entre el Barcelona y el Bemfíca. Los huelguistas impidieron que terminase al Telediario de las tres de la tarde, el más visto a esa hora, y trataron de que no se diera el partido, recurriendo en ese punto los servicios mínimos. Los partidos de Champions retransmitidos en abierto suelen ser vistos por más de ocho millones de personas, en su inmensa mayoría contribuyentes que con sus impuestos mantienen RTVE. Se equivocan los sindicatos si piensan que ése es el camino para contar con la comprensión del público”. Tras la sentencia del Tribunal Supremo, en “El País” siguen pontificando por lo políticamente correcto, pero no han publicado ni una línea sobre la noticia que da la razón a los que criticaba.


“A pesar de que los servicios mínimos fijados por el Gobierno han sido los más reducidos de todas las huelgas que ha habido en el ente y de que los informativos dieron amplia cobertura a la noticia del conflicto laboral, un piquete de trabajadores obligó ayer a suspender la primera edición del Telediario de TVE”.- se leía en la editorial de El Mundo de Pedro Jota - que tras tratar la huelga de “salvaje” añadía que “Semejante actuación no puede calificarse sino como lamentable e indignante, cuando además la dirección ha dado toda clase de facilidades para que los trabajadores ejercitaran su derecho a la huelga, incluyendo la reducción de tiempo de los informativos”. Tras la sentencia del Tribunal Supremo, “El Mundo” ha ignorado la noticia y no ha publicado ninguna rectificación ni formulado disculpa alguna a los trabajadores que insultaba.

Sirva este ejemplo para constatar la reducción del periodismo español a “vocero de los intereses de su patrón” tanto en los medios públicos como privados, y la prepotente ignorancia de los derechos de sus audiencias, y de la ciudadanía en general. Porque el Derecho a Huelga que, según la sentencia que nos ocupa se ha vulnerado, nos afecta a todos.